Александрия — Колос, фото — upl.ua
Головний експерт з арбітражу Української асоціації футболу (УАФ) Нікола Ріццолі прокоментував спірні епізоди у двох матчах 11-го туру УПЛ.
Ріццолі вважає, що три пенальті у поєдинку Олександрія – Колос (4:1) поставили помилково. Водночас у матчі Зоря – Металіст (3:2) харків’яни заслуговували на вилучення.
Олександрія – Колос. 52 хв. Призначення 11-метрового удару за гру рукою на користь ФК Колос.
“Потрібно сказати, що захисник ФК Олександрія намагається перехопити передачу з правого флангу лівою ногою, і йому вдається це зробити, зігравши в м’яч коліном. Після цього м’яч чітко змінює траєкторію руху вгору, де і знаходить праву руку захисника, який на той момент не міг уникнути контакту зі сферою. Хоч і можна зрозуміти складність оцінки динаміки та траєкторії, було б більш доцільним продовжити гру, вважаючи цей момент випадковим контактом, що був спричинений самим захисником”.
Олександрія – Колос. 60 хв. Призначення 11-метрового удару за гру рукою на користь ФК Олександрія.
“М’яч після гри головою з боку двох гравців відскакує від газону й потрапляє в руку захисника, в якого немає можливості уникнути цього контакту. Непередбачуваність динаміки та траєкторії, та до того ж близька відстань, не залишають іншого вирішення, як вважати це ситуацією, що не заслуговує на покарання, а отже, було б більш доцільним продовжити гру”.
Олександрія – Колос. 67 хв. Призначення 11-метрового удару за фол на користь ФК Олександрія.
“Захисник ФК Колос не вчиняє нічого, щоб скоїти фол, і навіть слід сказати про те, що його рух переривається у спробі уникнути зіткнення із суперником — він одразу зупиняється безпосередньо за межами штрафного майданчика. І тут саме нападник, намагаючись увійти у штрафний майданчик, створює контакт, здійснюючи єдиноборство із захисником. Отже, такі дії слід вважати звичайним ігровим контактом. При цьому слід враховувати наявність об’єктивної складності — важко (навіть із допомогою відео з телекамер) зрозуміти, чи контакт відбувся за межами або ж на лінії штрафного майданчика”.
Зоря – Металіст. 20 хвилина.
“Під час намагання відбити м’яч, що був спрямований в напрямку воріт ФК Металіст, гравець № 47 ФК Металіст зробив навмисний рух рукою/ліктем (при цьому збільшив об’єм власного тіла) назустріч траєкторії польоту м’яча, при цьому припустився контакту руки/ліктя та м’яча, заблокувавши його подальший політ в напрямку кута незахищених воріт, у межах власної площі воріт. Можливо, «заспокійлива» позиція (необхідність більш швидкого переміщення вліво), брак концентрації уваги та неочікуваність дій із боку захисника — арбітр продовжив гру”.
“Таке рішення про продовження гри не відповідає вимогам пп. 1 та 3 Правила 12 і методичним рекомендаціям/критеріям щодо класифікації порушень, пов’язаних із сучасним тлумаченням гри рукою, а дії гравця № 47 ФК Металіст, який намагався заблокувати цей удар, визначаються як неправомірні та такі, що порушують вимоги чинних Правил гри. Більш прийнятним і правильним рішенням у цьому ігровому епізоді було б призначення 11-метрового удару на користь команди ФК Зоря та, згідно з вимогами п. 3 Правила 12, винесення червоної картки гравцю № 47 ФК Металіст за позбавлення суперника гола (політ м’яча в напрямку кута незахищених воріт)”.
Зоря після перемоги над Металістом набрала 22 очки і вийшла на третій рядок таблиці. Олександрія йде слідом, відстаючи на два очки та маючи матч у запасі.
Колос та Металіст також розташувалися поряд – команда Вишняка йде на сьомому місці, харків’яни – восьмі.